Europa entera se encuentra oficialmente en recesión económica y no parece que la cosa vaya a cambiar en breve. Numerosos informes de diferentes instituciones advierten sobre el incremento de las desigualdades que se está produciendo como consecuencia de la actual crisis económica, cuando no como consecuencia de las recetas anticrisis que nos están aplicando.

En este clima, ayer se falló el Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales. La galardonada ha sido Saskia Sassen, socióloga mundialmente reconocida, Catedrática en la Universidad de Columbia, y autora de numerosas publicaciones sobre la globalización desde análisis económicos, sociales y políticos

Me parece una buena noticia por varias razones. La primera es que me alegra un reconocimiento de estas características a una mujer, en un contexto, el de los premios de alto nivel, en el que escasean. En el caso de la categoría Ciencias Sociales de los premios Príncipes de Asturias, es el segundo año consecutivo en el que el reconocimiento tiene protagonista femenina, el año pasado el premio fue para Martha C. Nussbaum. Saskia Sussen se convierte en la tercera mujer en recibir este el reconocimiento en esta categoría desde su inicio.

En segundo lugar, es que me encanta que entre en el circuito de los reconocimientos oficiales de alto nivel, el trabajo de una mujer que no sólo se ha dedicado a analizar los efectos de la globalización en la desigualdad y la pobreza, sino que lo ha hecho con especial atención a sus efectos sobre las personas, particularmente las mujeres.

Los análisis de Sassen nos acercan a las consecuencias que el modelo neoliberal que parece haberse impuesto, especialmente en estos últimos años, junto con el incremento de poder de las fuerzas financieras, construyen auténticos circuitos de exclusión y expulsión del sistema que afecta particularmente a las personas más pobres, especialmente a mujeres. Muchas de las propuestas económicas actuales, en un contexto con altos niveles de desempleo y pobreza, proponen que los estados destinen cada vez menos recursos a las necesidades y el bienestar social, perjudicando de esta forma fundamentalmente a las mujeres ya que las empuja a los circuitos informales para garantizar la supervivencia.

Creo que es imprescindible en estos momentos escuchar y difundir este tipo de argumentos que abogan por un enfoque diferente para las soluciones económicas y que hacen una crítica abierta al poder financiero y las consecuencias que sobre la democracia, la libertad y el bienestar de las personas ha tenido el creciente poder del poder financiero y las grandes corporaciones económicas frente a los estados y las instituciones políticas.

Economía feminista, que no es otra cosa que incorporar a las personas y en particular a las mujeres a los análisis sobre el crecimiento y las relaciones económicas, como parte de la solución para una de las crisis más prolongadas que hemos vivido en Europa.

Por esto me ha gustado este premio. Está bien que representantes de enfoques más sociales y más centrados en las personas encuentren su reconocimiento en las más altas instancias del ámbito de la cultura y la academia. No estaría mal que estas ideas también encontraran acomodo en las mesas de negociación política y en los centros de decisión sobre cómo administrar el interés común. Tal vez de esta forma tendríamos una clase política que no confunde el número de personas en paro con un número de la lotería y no se entenderían que el camino del crecimiento económico está empedrado con las víctimas de la desigualdad y la pobreza.

Publicado en el Blog Ellas de @Elmundo.es

Hace unos años, concretamente en el 2007, la cátedra de riesgo cardiovascular de la Universidad Católica San Antonio de Murcia (UCAM), difundió un estudio sobre prevención de riesgos cardiovasculares en varones. La hemeroteca recoge como una de las conclusiones más significativas de este estudio la siguiente afirmación:

“lo que más protege al hombre de riesgos cardiovasculares es estar casado con una mujer que tenga dinero, cierto nivel de estudios y que no trabaje fuera de casa”.

Desconozco las condiciones en las que se desarrolló esta investigación y si incluía alguna propuesta de prevención de riesgos cardiovasculares en varones con medidas relacionadas con este factor de protección, aparentemente tan eficaz, ya que nunca he tenido acceso al estudio, pero es de estas cosas que no voy a olvidar, y que conservo como ejemplo de visión sesgada de la realidad y un peculiar análisis de coste – beneficio en las relaciones sociales.

He vuelto a tener esta sensación escuchando a la diputada Beatriz Escudero, en su intervención parlamentaria relacionada con la Ley de Salud sexual y reproductiva de esta semana. Según su intervención las mujeres que más abortan son las que tienen menos formación y las que tienen un empleo (¿asalariadas?) y lo hacen menos las paradas.

El guirigay propio del escenario parlamentario, hizo que la intervención se viera entrecortada en algunos momentos y no sé si será por esto o por falta de reflexión posterior, la diputada en cuestión no desarrolló propuestas relacionadas con este dato que, por cierto, al menos yo encuentro algo discutible a la vista de los datos oficiales sobre el aborto del Ministerio de Sanidad.

Pero admitiendo el peso de los datos absolutos, la afirmación, así, huérfana de reflexión, conclusión y propuesta, me parece tan sugerente como el estudio murciano sobre riesgos cardiovasculares y me han asaltado en estas horas dudas empeñadas en rellenar los huecos.

Me pregunto si la diputada Escudero, propone que para bajar el número de abortos las mujeres estudiemos más y trabajemos menos. Esto tendría la ventaja de que, en los casos de mujeres casadas se reducirían considerablemente los riesgos cardiovasculares de los respectivos maridos, además de apuntar una utilidad al incremento del desempleo, que sugiero a la diputada utilice, aprovechando las recientes previsiones del gobierno: “Las mujeres españolas estarán más en el paro, pero a cambio, abortarán menos”.

Le sugiero además que complete el argumento aprovechando el resto de los datos oficiales del Ministerio de Sanidad. Por ejemplo, se produce un mayor número de abortos entre mujeres que viven en poblaciones de entre 50.000 y 500.000 habitantes, entre las que no han tenido un aborto previo o las que viven en pareja.

Así que sugiero, copiando la metodología de la Universidad que abría este artículo, y al abrigo de estas informaciones, que culmine su argumentación e incluya en su próxima intervención que lo que más nos protegería del aborto sería que las mujeres tuviéramos prohibido tener pareja estable, (lo siento por lo de los riesgos cardiovasculares), viviéramos exclusivamente en zonas rurales o en grandes capitales, nos dedicáramos a estudiar durante toda nuestra vida, y se nos aplicara preventivamente y “no demasiado” la ley antiterrorista, por recoger la efímera propuesta del Ministro del Interior.

El sueño de la razón produce monstruos, ilustró Goya, y dicen algunos de sus críticos, que como forma de denuncia sobre la ignorancia del pueblo y la estupidez de los grandes. La demagogia aplicada a la lectura estadística y las lecturas de informes, por muy oficiales que sean, o sentencias del constitucional, produce el mismo monstruoso efecto, además de una pena muy grande, que debió ser la misma que sintió el pintor.

Publicado en el Blog Ellas de @Elmundo.es

Hace unos meses, el Alto Tribunal Europeo dictaminó que el sistema de cálculo de pensiones de los trabajos a tiempo parcial que se aplica en España, – recordemos que en el marco de un pacto de Estado conocido como el Pacto de Toledo -, era claramente discriminatorio, ya que su aplicaciónsupone un obstáculo casi insalvable para la acumulación del tiempo mínimo de cotización para muchas de las personas, la inmensa mayoría mujeres, que han desarrollado su actividad laboral bajo esta modalidad contractual.

Hace unos días el Tribunal Constitucional, dictó sentencia asumiendo esta interpretación de la justicia europea. Dice el TC que el sistema de cálculo de pensiones de la normativa española lesiona claramente el derecho a la igualdad y es discriminatoria por razón de sexo, ya que la mayor parte de las personas que trabajan a tiempo parcial en España son mujeres.

Por supuesto he celebrado ambas resoluciones, especialmente porque este ha sido un tema denunciado en muchos de los foros en materia de igualdad y empleo en los que he participado en los últimos años y una demanda permanente de las organizaciones de mujeres que trabajamos en el ámbito del empleo. Una discriminación que incide en la feminización de la pobreza y la brecha salarial de las mujeres mayores, que ha sido permanentemente aplazada en su resolución bajo la argumentación de que la sostenibilidad del sistema de pensiones era más importante que los derechos individuales de las personas afectadas, recordemos, mayoritariamente mujeres.

Como el TC ha dicho que esto no vale, he estado expectante las últimas dos semanas esperando las propuestas de gobierno y agentes sociales al respecto. Lo primero que me encontré fueron unas declaraciones del Presidente de la Patronal, diciendo una perogrullada; ”la corrección del sistema costará dinero”. Claro, pensé yo, exactamente el importe de las pensiones que el sistema a “tangado” a las personas en esta situación, a todas esas mujeres que hubieran tenido que trabajar 100 años para generar el derecho a una pensión.

No me preocupé en exceso, ya que pensé que Rosell estaba en su papel. La sorpresa ha sido que las declaraciones gubernamentales al respecto no son muy diferentes y que el Secretario de Estado de Seguridad Social, Tomás Burgos, ha reunido al Pacto de Toledo con el fin de buscar fórmulas que le eviten al sistema de pensiones el sobrecoste que supondría incorporar la corrección de la discriminación identificada por la justicia.

Bien, esto se llama tolerancia a la discriminación. Que no parezca haber ninguna autoridad, agente social o propuesta política que responda indignada al hecho de que el Estado está literalmente robando 100 millones de euros al año a personas, recuerden un 80% mujeres, que aun habiendo cotizado, en su mayoría habrán tenido que recurrir al sistema de pensiones no contributivas para poder vivir, debería producirnos vergüenza general. Porque es vergonzante ver que no nos parece importante la defensa legítima de los derechos de algunos, mayoritariamente algunas, para conservar el status de otros, mayoritaria y literalmente otros, en este caso.

Ya sé que lo más probable en la situación actual, es que todos y todas nos quedemos sin una parte de nuestras pensiones en el futuro, pero a mí me parece mucho más importante reparar este tema que todas las reclamaciones europeas, Merkel incluida, y las presiones de los mercados. No se puede construir una recuperación económica incidiendo y alimentando la desigualdad y este caso no es más que otro ejemplo de cómo nos están gestionando justo con el criterio contrario. Esto no es política, es otra cosa muy fea de decir.

[Apunte de coyuntura: De acuerdo con la coyuntura informativa, yo debería haber escrito hoy sobre el aborto y la amenaza cansina del gobierno sobre la modificación de la actual Ley de Salud Sexual y Reproductiva. Pero me pasan al respecto tres cosas.

La primera es lo de la fábula de Pedro y el lobo. Han sido tantos los anuncios de reforma inminente que ya no sé qué pensar. La segunda, consecuencia de la primera, es que ya he desplegado mucha argumentación al respecto en varios de los artículos de este mismo blog, incluyendo el desmontaje de la Mujer Auténtica y la irresponsabilidad de hacer propuestas a espaldas de la opinión pública y a un mínimo análisis social.

Por último, la tercera razón, es que suscribo plenamente lo dicho en este mismo espacio por Cristina Fallarás en su artículo del pasado martes. Poco más se puede añadir, mientras el gobierno y el titular de este tema, el ministro Gallardón, no pongan encima de la mesa el texto de un proyecto que, a tenor de los anuncios previos, podría contener cuestiones claramente contrarias a la legislación y recomendaciones internacionales sobre el tema e, incluso, a la propia doctrina constitucional a la que tanto apela. Pero lo dicho, habrá que esperar.]

Publicado en el Blog Ellas de @Elmundo.es

Las varias generaciones de mujeres que convivimos hoy en España, hemos tenido experiencias vitales en muchas ocasiones tremendamente diferentes. Abuelas, madres, hijas y nietas, hemos construido nuestras expectativas de vida con elementos bien distintos al abrigo de los diferentes momentos políticos y los sucesivos avances legislativos. Si hace unas décadas la mayor parte de las expectativas estaban centradas en objetivos de convivencia y estabilidad familiar (encontrar un buen hombre, tener y atender una familia),hoy es difícil encontrar mujeres jóvenes que tengan este anhelo como el único objetivo. Entre medias, hay todo un abanico de opciones que en muchas ocasiones ha dependido de las circunstancias personales e incluso del azar.

Los obstáculos para unas y otras también han sido distintos como lo son las valoraciones que del itinerario de vida que hacemos cada una de nosotras, pero hay un elemento común; esa sensación de haberlo tenido más difícil, por poco que sea.

A pesar de la persistencia de los movimientos sociales a favor de la igualdad y las diferentes iniciativas políticas en materia de políticas de igualdad,muchos de las situaciones de desigualdad entre mujeres y hombres no se han erradicado. Muchas han variado en su dimensión, pero sus efectos persisten, como se empeñan en demostrarnos las estadísticas.

Hoy aún, la mayor parte de las estructuras y ámbitos públicos sigue ofreciendo a las mujeres una respuesta construida desde la creencia de que las responsabilidades en el ámbito familiar son y requieren de una dedicación particular, pero, al mismo tiempo, el contrato social contra el que tanto hemos penado desde el feminismo, de que el salario del cabeza de familia era suficiente para el mantenimiento de todos sus miembros, incluyendo la mujer adulta que se ocupaba del trabajo afectivo y de cuidado, ha saltado por los aires. El mercado del consumo ha sabido amortizar el incremento de ingresos de las familias derivado de la posibilidad de que dos personas adultas contribuyan al sostenimiento familiar, y si no piensen, por ejemplo, en la evolución de los precios de las viviendas en España. Así que en un escenario de aparente avance en la autonomía económica para las mujeres, lo cierto es que el empobrecimiento sigue teniendo cara de mujer, y los resultados de esta crisis no dejan de mostrarlo.

Y es que probablemente es muy difícil corregir cualquier tipo de desigualdad y de desequilibrio en el acceso a los recursos, tanto económicos como en materia de derechos, libertad y autonomía, cuando se vive dentro de un sistema que mide su eficacia con parámetros que no incorporan los conceptos de redistribución, bienestar y justicia social.

Hemos conseguido resultados en los enfoques de las políticas de igualdad, pero cada vez que se ha producido un avance, se han reajustado las reglas del juego para que, en lo esencial nada cambie. Este juego perverso, junto con las dificultades que se encuentran en la evolución de los valores sociales, hace casi imposible que esos tibios cambios en los enfoques se manifiesten en cambios reales en la vida de las personas. La sensación es que casi todo el tiempo, las reivindicaciones relacionadas con la igualdad son un bucle infinito que nos devuelve permanentemente a la casilla de salida.

Creo que por algo de todo esto me cuesta tan poco reconocerme en las reflexiones de muchas mujeres sobre su propia situación, por muy lejos que estén de mi propia experiencia vital, en espacio, en tiempo, en condición. Probablemente ha sido por esto por lo que me ha gustado tanto Cenicientas 3.0, una experiencia que combina la creación documental audiovisual con la investigación social y que puede ser un magnífico material de reflexión, sensibilización y educación. Será por esto también que me cuesta tan poco entender a Vicenta, cuando lamenta no haber vivido de otra manera, o a Consuelo cuando nos dice que nos hacemos mujeres. Toda mi competencia profesional no lo puede explicar mejor.

Las percepciones, los sentimientos siempre son verdad, al menos para una misma. Conseguir que la política y la economía incorporen estas verdades de forma equitativa y eficaz, es otra historia, pero hay que intentarlo.

Publicado en el Blog Ellas de @Elmundo.es

Ayer hubo un pronunciamiento del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en relacionado con el veto a la entrada a clase de Naiwa Malha, una alumna musulmana, en el año 2012 por usar el hiyah (pañuelo islámico que cubre el cabello y, a veces el cuello).

El TSJM no admite a trámite el recurso presentado por la familia de la niña, pidiendo la anulación de dicha sanción, entendiendo que la misma era una vulneración del derecho a la libertad religiosa. La decisión del tribunal es no admitir a trámite el recurso, y considera que la sanción no tiene que ver con la libertad religiosa, sino con el mantenimiento de la disciplina en el centro educativo, cuyo reglamento prohíbe el uso de prendas que cubran la cabeza, sin distinción.

Hace unas semanas, hubo un fallo con algunos elementos comunes por parte del Tribunal Supremo, en este caso con la regulación del uso del burka por parte de una ordenanza municipal de Lleida. En este caso, el TS entiende que el uso del burka sí es un tema relacionado con la libertad religiosay, por tanto, declara la nulidad de la ordenanza municipal por entender que no es el instrumento jurídico adecuado para regular estos temas.

Y tras leer varias veces ambas informaciones no puedo sino decir que estoy confusa. Y siempre que la confusión me invade, me asaltan pensamientos y dudas absurdas, pero que no puedo evitar. Veamos:

- ¿No se aceptan en el instituto ninguna prenda que cubra la cabeza del alumnado en ninguna circunstancia? ¿Y si un niño calvo por un tratamiento médico por ejemplo se pone un pañuelo, también le echan de clase? ¿Aceptan en el instituto en el que fue acogida la niña que un alumno se siente en clase con la capucha calada hasta los ojos y con las gafas de sol puestas?

- ¿Hubiera bastado en la ordenanza de Lleida haberse referido al burka como prenda de vestir que cubre de la cabeza a los pies para que el tema no hubiera tenido que ver con la libertad religiosa? ¿El problema a considerar es meramente el que no me reconozcan por la calle? ¿Tiene una regulación específica el Ayuntamiento sobre estas personas que en invierno salen de su casa con el gorro calado hasta las orejas y la bufanda por encima de la nariz, argumentando que si no lo hacen se enfrían?

Ya lo advertí, cosas absurdas. Porque abordar el uso del hiyab o del burka desde cualquier perspectiva que no sea el derecho a la libertad religiosa o desde las consecuencias sobre los derechos de ciudadanía de las mujeres que los llevan, particularmente en el caso del burka, sólo puede conducir al absurdo.

Lamentablemente, carecemos en España de una legislación seria que aborde el tema de la libertad religiosa y la utilización de símbolos en los espacios públicos, como dice la sentencia del TS en el caso de la ordenanza de Lleida. Sobre los derechos de las mujeres mejor ni hablamos, ya que el tema no ha estado en el ánimo ni de quienes promueven este tipo de reglamentaciones, más preocupados por la seguridad o la disciplina en la convivencia, ni ha sido considerado como argumentación en las resoluciones judiciales que han analizado este tipo de normativa, o al menos no con la profundidad necesaria.

La consecuencia es una casuística del absurdo. Supongo que habrá una sólida base jurídica en la argumentación, pero atendiendo a estas dos sentencias, una ordenanza municipal no puede prohibir el uso en espacios públicos de una prenda de vestir, el burka, que claramente es un impedimento para el desarrollo de una actividad ciudadana normalizada de las mujeres que lo usan, incluso para cruzar con seguridad la calle (recuerden que el burka es esa prenda que cubre de la cabeza a los pies, dejando sólo una rejilla a la altura de los ojos, que quienes la portan sólo se pueden quitar en la más estricta intimidad del hogar y en presencia de familiares). Por el contrario, un instituto de educación secundaria puede prohibir que se use un hiyab, en sus aulas, que es un pañuelo que sólo oculta el pelo, siempre que la prohibición no sea específicamente para esta prenda sino para cualquier elemento que cubra la cabeza.

Lo dicho, un lío. No parece que se nos den bien las situaciones de ponderación de derechos y en este ámbito no parece que el tema se vaya a reparar en el corto plazo. Quedará el consuelo del afán coleccionista del absurdo ya que con este tipo de iniciativas en la regulación y sus correspondientes resoluciones judiciales, lo que seguro no vamos a evitar es la reiteración de casos similares en el futuro. ¿Para cuándo una legislación sobre libertad religiosa y el uso de símbolos en los espacios y la vida pública?

Publicado en el Blog Ellas de @Elmundo.es

La semana pasada han concluido las sesiones de la 57ª Comisión de la Condición Social y Jurídica de la Mujer, CSW por sus siglas en inglés, que se celebra todos los años entre los últimos días de febrero y mediados de marzo.

Las noticias que nos han llegado este año han tenido que ver con dos cuestiones. Por un lado, el acuerdo que han firmado más de 130 países para el desarrollo de medidas contra la violencia de género, por otro, la renuncia de la Presidenta de ONU-Mujeres, Michelle Bachelet, que tras dedicarse los últimos años a organizar esta nueva estructura de alto nivel dedicada a la igualdad y los derechos de las mujeres, abandona el cargo de directora ejecutiva para volver a la política nacional de Chile.

Ambos acontecimientos tienen su análisis. El primero, porque sin duda puede ser clasificado como un éxito diplomático. No era la primera vez que la oposición de algunos Estados hacía imposible alcanzar un acuerdo tan amplio en esta materia. De hecho, volvió a repetirse la escena que suelen protagonizar Arabia Saudí, Irán, Sudán o Libia, a quien se ha sumadoEgipto, que con el apoyo del Vaticano, en calidad de Estado observador, apelan a las tradiciones religiosas, culturales y de protección a la familia para intentar bloquear este tipo de acuerdos fundamentalmente por dos razones; el no reconocimiento de los derechos sexuales y reproductivos como derechos de las mujeres, o negarse a reconocer como violencia contra las mujeres la que se produce dentro de las familias.

Michelle Bachelet les contestó, diciendo que no se puede apelar a la tradición religiosa para oponerse a la condena de la violencia contra las mujeres, porque ninguna de las religiones protege a las mujeres contra la violencia. Seguramente, buena prueba de ello, es que actualmente las estadísticas de Naciones unidas hablan de que casi siete de cada 10 mujeres en el mundo han sufrido a lo largo de su vida abusos y violencia por el hecho de serlo.Erradicar esta lacra depende de la actuación decidida de los Estados, a través de la legislación y de la actuación política y este acuerdo recoge propuestas y compromisos imprescindibles. Esperemos que se cumplan y que produzcan resultados.

Se logró un acuerdo que hace 10 años fue imposible, y ONU-Mujeres pierde a la que ha sido su directora ejecutiva desde su creación en el año 2010. Deja una estructura consolidada si atendemos a las declaraciones realizadas por el propio Ban Ki-moon, y ello a pesar de las dificultades de financiación que ha encontrado esta estructura.

La crisis económica ha tenido una incidencia directa en las aportaciones que los Estados han estado haciendo en materia de igualdad y aunque se fijó por acuerdo que su presupuesto anual sería de 500 millones de dólares, no parece que las aportaciones realizadas hayan estado a la altura. De hecho ha sido frecuente que se haya recurrido a búsquedas de vías alternativas de financiación como la canción One Woman, estrenada gracias a la colaboración de artistas de todo el mundo el pasado 8 de Marzo.

Las políticas de igualdad pierden una estupenda representante que ha estado a la altura a pesar de las dificultades. Ganan sin duda los chilenos y las chilenas, desde donde seguramente Michelle Bachelet seguirá trabajando a favor de los derechos de las mujeres y de la igualdad.

Publicado en el Blog Ellas de @Elmundo.es

No siempre es fácil encontrar material audiovisual que contenga conclusiones aprovechables para explicar la desigualdad entre mujeres y hombres que se sigue produciendo hoy en día en muchos ámbitos. Pero afortunadamente, y aunque todavía son muy pocas, la participación de mujeres en la producción de contenidos informativos, de vez en cuando, idea y produce contenidos en los que se hacen análisis cuestionando los estereotipos sobre la imagen de las mujeres en los medios de comunicación, o los obstáculos que enfrentan en las opiniones sociales sobre la participación política.

El pasado 10 de marzo, se emitió en la 2 de televisión española un documental titulado Miss escaparate en el que se describe y se pone en relación precisamente estos dos ámbitos; la escasa participación de las mujeres en los puestos de poder y la limitada y estereotipada imagen que los medios de comunicación transmiten de las mujeres a través de diferentes formas; la publicidad, el cine, los videojuegos e incluso los informativos.

Les recomiendo que vean este documental y que si en su ámbito familiar hay chicas o chichos que estén estudiando secundaria lo hagan en su compañía. Los datos que aparecen están referidos a los Estados Unidos, pero aunque es cierto que en Europa, la mayoría de los países andamos algo mejor en lo referido a las cifras de participación política de las mujeres, la mayor parte de las situaciones descritas, especialmente las referidas al tratamiento que las mujeres reciben en los medios audiovisuales y la imagen cosificada e hipersexualizada del cuerpo de las mujeres que utiliza la publicidad y los medios de comunicación con fines comerciales, son perfectamente válidas para nuestro contexto social y cultural.

Quizá una vez hayan visto el documental algunas personas encuentren respuestas a algunos de los acontecimientos que nos acompañan cotidianamente en los ámbitos públicos, la participación laboral, cultural, económica o política de las mujeres.

Como argumenta Geena Davis (¡Qué gran película Thelma y Louise!), vivimos bajo la presunción, seguramente falsa, de que a la mitad de la población no le importa lo que le pase a la otra mitad, o esto es lo que parece que piensan quienes toman las decisiones de los contenidos en los medios, y añadiría yo de muchas decisiones políticas.

Sólo bajo este presupuesto, puede entenderse que la ropa interior de Paris Hilton se convierta en portada de informativos, que se trate de material masturbatorio a una posible candidata a las elecciones presidenciales de Estados Unidos o de Bruja perversa y sin méritos propios a la otra.

Pero es probablemente también este pensamiento lo que hace que se menosprecie habitualmente la presencia de las mujeres en muchos ámbitos públicos, que se señalen como negativos atributos de fortaleza y ambición en las mujeres o se sea demasiado condescendiente con los demasiado frecuentes e intolerables ataques sexistas que se producen día sí y día también.

Sólo así se explica que la mejor pregunta que un fiscal tenga que hacer, no en uno, sino en la mayor parte de los casos de acoso sexual en los ámbitos laborales, o políticos, esté relacionada con la posibilidad y la duda sobre por qué la agredida “aguantó” el trato. Sólo así se explica que muchos duden casi de forma sistemática de la palabra de una mujer cuando denuncia a un hombre. Sólo así se explican sentencias que minimizan la actitud de quienes acosan, menosprecian o vejan a las mujeres. Sólo así se explica que los pecados del sexismo y el abuso no pasen factura social a quienes tienen poder, desde la iglesia a las empresas, pasando por las instituciones y los partidos políticos.

Por último en este relato, sólo así se explica que un partido político tome la decisión orgánica más desgraciada de su historia, ignorando las voces que intentaron explicar que Tolerancia Cero no es el nombre de un refresco y que NO, es NO. Sin concesiones.

Siempre quise un final diferente para Thelma y Louise. Uno que no me haga llorar. Un final que no me obligue a formular la frase “qué pena más grande”, cuando quiero imaginar un mundo diferente, especialmente para las niñas, en un destino distinto del fondo de Gran Cañón del Colorado.

Publicado en el Blog Ellas de @ElMundo.es

La realidad se conoce de dos maneras, a través de la observación directa y a través de los datos estadísticos. No hay otra forma. Aclaro que me refiero a la realidad social, a aquella que define situaciones del conjunto de las personas que comparten un ámbito o una característica concreta.

La realidad de cada una y cada uno es otra cosa y, a menudo contribuye a incorporar un elemento importante de distorsión sobre la realidad social, la que resumen la situación de todas y todos. Por muy representativa que nos parezca nuestra situación, la de nuestra vecina o la de nuestro primo hermano, lo que vemos y conocemos, las opiniones que nos conformamos en los entornos personales, laborales o familiares, se fundamentan en una parte muy pequeña de lo que realmente ocurre.

Por esto nos hacen falta las encuestas y las estadísticas públicas, realizadas de forma que puedan ser comparables y con criterios fiables que permitan conocer la evolución y los cambios sociales.

La estadística debe ser por tanto la principal aliada de los representantes políticos y una referencia imprescindible a la hora de hacer propuestas que afecten a la población en general o a grupos sociales afectados por cualquier tipo de iniciativa política.

Suele suceder que quienes pretenden defender posiciones contra la realidad, se preocupan en primer término de desacreditar las estadísticas públicas, para dar mayor valor al mensaje que pretenden colocar, que suele estar basado en su realidad directa y no en la común. Es decir, y por aclarar el concepto, aquello de lo del ascua y la sardina.

Por ejemplo hace unas semanas hablaba el Presidente de la patronal diciendo que en realidad la EPA no tiene su reconocimiento como medidor del paro y que sólo reconoce el paro registrado por los Servicios Públicos de Empleo que recoge unas cuantas personas menos. Así pretendía poner en duda el dato de casi 6 millones de personas sin empleo en España, sin reparar que la metodología de la EPA cuenta con el reconocimiento internacional de Euroestat, es decir, lo que nos permite comunicarnos con el resto de los países del espacio común europeo en materia social, económica y de empleo.

Sin duda otro ejemplo han sido los desgraciados twits emitidos por eldiputado Cantó en los últimos días. Sorprendente que el portavoz de su grupo parlamentario en la Comisión de igualdad del Congreso, que debe tener a su disposición los informes oficiales del Consejo General del Poder Judicial, la Fiscalía especial contra la violencia de género, y el informe estadístico de la Delegación del Gobierno contra la violencia de género, decida, no obstante hacerse eco de una información procedente de una página WEB en la que contradicen y desmienten los datos oficiales de estos informes sin ningún empacho.

Le hubiera bastado al Diputado Cantó un paseo por la WEB del INE.es para saber que en las estadísticas de suicidios, según la metodología europea, no re recoge el estado civil de las personas y mucho menos si se encuentran o no en un procedimiento de separación y divorcio.

Le hubiera bastado ojear alguno de los informes del Observatorio del Consejo general del poder judicial para saber que la presunción de inocencia funciona perfectamente para los denunciados por violencia de género y que son muchos los casos en los que no se aplican medidas cautelares, muchas las órdenes de protección que se deniegan,  y que hay casi tantas absoluciones como condenas en los procedimientos penales que se desarrollan por esta causa, imagino yo, en consideración a la presunción de la inocencia del acusado.

Hubiera sido conveniente que hubiera revisado el informe de la Fiscalía en materia de denuncias falsas antes de afirmar que la fiscalía no hace seguimiento de las mismas y sobre todo, al menos debía de haberse extrañado ante una afirmación que significa que unas 17.000 mujeres al trimestre, unas 70.000 al año, es decir más o menos la mitad más una de las que denuncian (la mayoría es eso ¿no?), se atrevan a mentir a la policía y a los juzgados, cuando la realidad de lo que sucede es que la mayoría no se atreven siquiera a denunciar.

Y esto sólo por poner algunos ejemplos relacionados con los famosos twits, que continuar uno a uno sería muy largo.

Tengo dudas de si las disculpas formuladas por el Diputado Cantó son suficientes para reparar su evidente responsabilidad, o falta de ella, como prefieran, en un caso como éste. Las tengo porque he echado en falta aquello de “no volverá a ocurrir”. No obstante, reconozco que han servido para algo: han puesto en evidencia que una parte importante de las reivindicaciones que se formulan contra la Ley integral contra la violencia de género, están formuladas sobre datos infundados o no contrastados, utilizando las propias palabras del diputado Cantó.

Estoy de acuerdo con el diputado Cantó; no se puede construir la igualdad contra los hombres y no conozco a nadie que tenga esta pretensión. Me gustaría, además, una reflexión por su parte que apuntara a que tampoco se puede construir la igualdad llamando mentirosas a más de la mitad de las mujeres que denuncian violencia de género. Y en cuanto a la asimetría penal y su no conformidad con los principios generales del derecho o el principio de igualdad, le recomiendo lectura de algunas de las sentencias del Tribunal Constitucional al respecto, antes de continuar la argumentación. Y esto es igualmente válido para todas aquellas personas que se han apresurado a aplaudir la imprudencia del diputado y que sin duda aprovecharán el espacio de comentarios de este blog para reiterar sus posturas, que recuerden, son opiniones basadas en datos no contrastados, según el diputado Cantó.

Nos preocupa la calidad de nuestra representación política y estamos asistiendo día sí y día también a lamentables espectáculos de corrupciones y corruptelas en sus diferentes formas de privilegios infundados y eso nos indigna. Comprenda el diputado Cantó que nos indignemos también cuando lo que falta es el rigor y la responsabilidad en relación con el tratamiento de los temas que les son encomendados a quienes nos representan.

Es evidente que el activismo social está cambiando. Está cambiando en formas, en contenidos y en objetivos. Se puede analizar a partir delmovimiento 15M y sus diferentes desarrollos.

Se puede a partir de la intervención de Ada Colau, representante de Stop Desahucios, en el Congreso de los Diputados y sus diferentes valoraciones y repercusiones en los medios de comunicación. Se pueden intuir muchas posibilidades de la combinación entre activismo, movilización, nuevas tecnologías y redes sociales, haciendo un pequeño seguimiento de los últimos acontecimientos sociales o mirando los temas que buscan apoyo en las diferentes plataformas de activismo ‘online’ que proliferan cada vez más.

Algunas de estas campañas se convierten en auténticos fenómenos de comunicación a nivel mundial, provocando efectos que, hasta día de hoy, sólo estaban al alcance de las campañas publicitarias de las grandes multinacionales. Me gusta este pensar que esto demuestra que la voluntad de las personas puede llegar a tener, aunque sea por un instante, tanto poder como el dinero.

Es lo que ha pasado con la campaña promovida por el movimiento mundial V-Day, contra la violencia hacia las mujeres que, en su 15 aniversario, ha recibido el impulso de la creatividad y la iniciativa de la escritora Eve Ensler, una de las fundadoras de este movimiento y autora de ‘Los diálogos de la vagina’.

El resultado es la campaña One billion Rising, una acción reivindicativa que apela a la voluntad de mujeres y hombres para acabar con la violencia contra las mujeres, una la lacra mundial que afecta a millones de mujeres en todo el mundo. El vídeo que ha impulsado la difusión de la campaña.

La propuesta es conseguir que hoy, 14 de febrero, mil millones de personas,mujeres y hombres, bailen contra la violencia de género en todo el mundo. La respuesta ha sido increíble. Hoy, habrá actos de apoyo a esta campaña promovidos por miles de organizaciones en más de 160 países. En España están previstos actos relacionados con esta iniciativa en más de 25 ciudades y los apoyos en la Red y a través de redes sociales, seguro han superado incluso las mejores expectativas de las organizadoras.

Porque mil millones de mujeres abusadas, violadas o mutiladas en el mundo son una tragedia, pero mil millones bailando contra la violencia, son una revolución. No puedo estar más de acuerdo. La coincidencia, además con el día que hemos elegido socialmente para conmemorar el amor romántico, me parece un acierto.

Dedicar precisamente este día a poner en valor que la violencia tiene que erradicarse definitivamente de las relaciones entre mujeres y hombres es sin duda una buena causa que ha conseguido mover ya la emoción de muchas personas en todo el mundo. Porque probablemente somos más de mil millones quienes queremos que las diferentes formas de violencia contra las mujeres dejen de existir, pero hay que mostrarlo y hoy es un día estupendo para sumarse a esta buena causa.

Así que lo tengo claro y le he dicho a mi chico que, si me quiere, hoy no me regale flores, que se venga a bailar conmigo al son de una banda sonora a la que es difícil resistirse. Incluso para los y las que dicen que no saben bailar está todo previsto y aquí tienen la coreografía.

Publicado en el Blog Ellas de @Elmundo.es

La mutilación genital femenina en cualquiera de sus formas es una grave vulneración de los derechos humanos de las mujeres que, no obstante continúa siendo una práctica muy extendida en muchos países del mundo.

Actualmente y de acuerdo con los datos de la organización Mundial de la Salud, más de 140 millones de mujeres en el mundo han sufrido alguno de los procedimientos de mutilación genital que van desde la escisión parcial o total del clítoris hasta el estrechamiento y sellado de la abertura vaginalcon la recolocación de los labios menores y mayores.

La práctica está ligada a creencias tradicionales sobre la necesidad de limitar la libertad sexual de las mujeres y la entrada en la edad adulta de las niñas. No tiene un respaldo religioso explícito ya que ninguna religión prescribe abiertamente la mutilación genital, pero en muchos lugares se ha procurado un respaldo basado en las creencias, alentado sobre todo por los líderes religiosos locales de muchas comunidades, especialmente en África.

Las consecuencias sobre la salud de las niñas y de las mujeres son muy graves y se producen tanto en el corto plazo, dolor insoportable, hemorragias e infecciones que pueden llegar a causar la muerte de las niñas, como en el medio y largo plazo con infecciones recurrentes y complicaciones en el parto que ponen en grave riesgo la vida de madres y bebés, por lo que se convierte también en una importante causa de mortalidad materno infantil.

Los grupos de riesgo son fundamentalmente las niñas, desde lactantes hasta los 15 años de edad y aunque se trata de un fenómeno que se localiza fundamentalmente en los países más pobres del planeta, los movimientos migratorios han hecho que hoy por ejemplo en España, vivan más de 10.000 niñas que corren el riesgo de ser sometidas a esta aberrante práctica.

La Organización Mundial de la Salud, ha querido con motivo del Día internacional contra la mutilación genital femenina (6 de febrero), no sólo llamar la atención sobre la necesidad de acelerar las acciones para la erradicación de esta brutal práctica, delictiva en la mayor parte del mundo, sino mostrar su preocupación por la tendencia que se aprecia en algunos estados de facilitar su ejecución a través de mecanismos médicos seguros, que si bien pueden llegar a paliar los efectos en el corto plazo, no reparan en absoluto las consecuencias sobre la vida, la salud y la libertad de las mujeres.

Hay cosas que hay que repetir muchas veces y esta es una de ellas. Sólo la consideración de los derechos de las mujeres como parte esencial de los derechos humanos y un compromiso activo institucional en este sentido, puede llegar a erradicar este despropósito.

Nos sacuden periódicamente brutales agresiones contra los derechos, la vida y la libertad sexual de las mujeres. Agresiones todas ellas que se basan en la creencia de que la libertad, especialmente la libertad sexual de las mujeres, puede estar a disposición de otros intereses, la reproducción, la maternidad o la satisfacción sexual de otros. Para muchas de nosotras, esto sólo es una sombra incómoda, persistente en lo cotidiano, pero en un contexto que nos permite creer que hemos conjurado el peligro de que alguien piense que no nos merecemos ni la libertad de administrar nuestro propio cuerpo. Sin duda nos engañamos, pero muchas mujeres en el mundo no tienen siquiera esa oportunidad. Las cicatrices físicas y las secuelas de una horrible mutilación tienen por objetivo que no olviden, ni por un segundo, que no son dueñas ni de ellas mismas. ¿Cabe mayor tortura?

Publicado en el Blog Ellas de @Elmundo.es