Marisa Soleto

Que el Gobierno del Partido Popular tenía la intención de modificar la regulación del aborto no puede haber sido una sorpresa para nadie. Figuraba en su programa electoral, hubo declaraciones del propio Mariano Rajoy durante la campaña electoral al respecto e, incluso, figuró entre los gritos de celebración de la noche electoral. “Quita el aborto” gritaban a su líder las personas congregadas en la calle Génova la noche del 20 de noviembre.

Quizá resulta sorprendente que haya sido el Ministro de Justicia y no la Ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad, quien haya dado cuentas de esta previsión del Gobierno en las recientes comparecencias ministeriales en el Congreso, pero esto sólo apunta al tipo de reforma que el actual Gobierno tiene pensada para el aborto. Vuelta a la penalización o criminalización del aborto, como prefieran.

Los primeros datos de la aplicación de la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo, nos han mostrado un ligero retroceso en el incremento del número de abortos, especialmente en las mujeres más jóvenes. Por lo tanto no es cierto que la reforma que ahora nos proponen esté fundamentada en el impacto de la nueva regulación sobre las cifras de abortos.

Está claro que la nueva ley del año 2010 ofrece un contexto de mayor seguridad jurídica, especialmente para las mujeres, al reconocer la decisión de la propia mujer y, salvo por el tema tabú de la prestación desde hospitales públicos y el sinsentido de los tres días de reflexión, su aplicación no ha revelado grandes problemas y ha resuelto algunos de los generados por la legislación anterior.

Jurídicamente, la propuesta del PP nos aleja de la regulación de mayoría de los países europeos que han optado por una regulación de plazos. En cuanto a la constitucionalidad de esta fórmula, no se puede apelar a la sentencia de 1985 del Tribunal Constitucional sobre la anterior legislación del aborto, ya que esta sentencia no entraba en el tema de una regulación de plazos sino de supuestos. Cabe preguntarse si el actual Gobierno piensa mantener el recurso de inconstitucionalidad que planteó desde la oposición a la Ley del año 2010, o si prefiere no tener esta respuesta, una vez que ha decidido dar gusto a quienes reclaman la derogación de la actual norma.

Es decir, lo único que el Gobierno puede argumentar para justificar esta reforma es la demanda de una parte de su electorado, que como sabemos, fueron quienes denunciaron la legislación anterior, que sorprendentemente ahora defienden y que, en realidad, persiguen una prohibición total del aborto basándose en motivos ideológicos y religiosos, lo cuenten como lo cuenten.

El Partido Popular tiene mayoría absoluta, y desde luego puede plantear esta reforma porque se dan todos los elementos para que pueda decidirla con el apoyo popular obtenido en las últimas elecciones. Pero esto es una cosa, y otra muy distinta es que pretenda convencernos con argumentos que agreden a la razón y el sentido común.

Se va a modificar la Ley del Aborto porque a una parte del electorado del PP le molesta profundamente que se reconozca la autonomía de las mujeres gestantes a decidir sobre su propia maternidad y quieren impedir a toda costa que esto sea legal. A una parte, parece que importante del electorado del PP a juzgar por la pronta respuesta del Gobierno, no le importa que no haya habido un incremento significativo del número de abortos. No le importa que las mujeres españolas se tengan que ir a Portugal, a Francia o a Sebastopol para abortar, ni las condiciones sanitarias en las que tengan que hacerlo. No les importa que tengamos una legislación en la materia que no se adecúe a los países de nuestro contexto constitucional. No les importa los índices sanitarios de salud materno-infantil, ni los derechos sexuales y reproductivos. No les importa que no esté garantizada la atención a las mujeres gestantes, ni reconocen la necesidad de abortos terapéuticos, en ningún caso, ni siquiera en aquellos de lesiones fetales incompatibles con la vida. Sólo quieren prohibir el aborto o en su defecto incomodar e, incluso, acosar lo más posible a las mujeres que decidan hacerlo.

Llevamos más de 30 años con este debate. Las posiciones están claras y las motivaciones también. Lo siento por el Ministro de Justicia, pero la reforma que proponen no es progresista, como ha declarado recientemente. Por muchas vueltas que le dé, su propuesta claramente da gusto al pensamiento conservador y a la ortodoxia católica. Lo siento por la Ministra de Sanidad, pero la salud de las mujeres no es lo que hay detrás de su preocupación por la píldora post-coital, tal y como ha dicho en su comparecencia, y sí, el aborto es un tema de sanidad y salud pública y no sólo del ámbito de la justicia y del Código Penal.

Que hagan lo que tengan que hacer, pero comulgar y encima con ruedas de molino, no, que estamos muy mayores ya para eso.

Publicado en el Blog Ellas de Elmundo.es

No hay que buscar mucho para encontrar una gran oferta de opiniones de la Iglesia católica, en particular de su jerarquía, sobre las mujeres, las relaciones sociales entre mujeres y hombres y la sexualidad.

Cuando era pequeña y apenas empezaba a relacionarme con las cuestiones de la militancia feminista y las organizaciones de mujeres, circulaba un slogan que decía: “Las niñas buenas van a cielo, las malas a todas partes”.

Aún hoy me parece uno de los mensajes más transgresores que he escuchado en mi vida, no en vano somos muchas las que nos hemos educado bajo valores que condicionan el comportamiento de las mujeres y que nos cargan, por ejemplo, con la culpa de un mal acometimiento de la maternidad si decidimos incorporarnos a trabajar demasiado pronto después de ser madres, o con la censura a la ambición profesional y el liderazgo de las mujeres. En este contexto, el slogan no tiene el significado aparente de animarte a ser mala, sino de que no te importe que los demás piensen que lo seas por querer ir a todas partes. Bonito ¿no?

Leer el resto de la entrada »

Aún en plena resaca electoral se hicieron los primeros análisis del resultado electoral desde la perspectiva de la participación de mujeres en las dos cámaras legislativas. El resultado, es que en ninguna de las dos se llega al 40 por ciento de mujeres, porcentaje mínimo que identifica la Ley de Igualdad para que se cumpla el principio de participación equilibrada.

Como soy de las que se guardan las cosas, saco mis notas de comentarios al proyecto de Ley de igualdad que en su momento, año 2007, trabajamos para hacer propuestas de mejora desde diferentes organizaciones de mujeres. Dicen así:

“Si la voluntad de la Ley es que la participación de las mujeres sea, de forma efectiva, al menos el 40 por ciento en cada una de las cámaras, el sistema propuesto para la elaboración de las listas electorales difícilmente lo garantizará. La única formulación que garantizaría ese resultado es la elaboración de listas cremallera, es decir, aquellas en las que la alternancia de personas de uno y otro sexo es automática a lo largo de toda la lista. La fórmula propuesta por la Ley garantiza la presencia de mujeres en las listas pero no en los resultados electorales, en los que la presencia de mujeres podría disminuir.”

Leer el resto de la entrada »

Mañana es 25 de noviembre, el Día Internacional para la Eliminación de la Violencia contra la Mujer aprobado por la Asamblea General de las Naciones Unidas en el año 1999.

Desde las instituciones se anuncia diferentes actos y planes de acción que nos recuerdan que esto es una pandemia social que afecta a mujeres de todo el mundo, de toda clase y condición. Los datos de ONU-Mujeres, estiman que 6 de cada 10 mujeres han sido víctimas de violencia física o sexual en el transcurso de sus vidas, en su gran mayoría por parte de sus esposos o compañeros. Recientemente, la presidenta del observatorio de la violencia de género del Consejo General del Poder Judicial, hablaba de un millón y medio de españolas afectadas por este tipo de violencia.

Leer el resto de la entrada »

Conciliar es la posibilidad que tienen las personas de hacer compatibles sus responsabilidades privadas, las de cuidado personal, del hogar y de la familia, con las responsabilidades públicas, las laborales y de participación social y política. Hasta hace poco en términos históricos este problema no existía, por la sencilla razón de que el trabajo estaba dividido. Las mujeres en la casa y los hombres en todo lo demás. En otras palabras, las mujeres de generaciones anteriores a la nuestra eran el principal y, en muchas ocasiones, el único recurso social para la conciliación, la conciliación de los hombres, que gracias a sus esposas podían dedicarse a sus actividades sin tener que preocuparse de nada de lo de la casa y de lo de los niños.

No funcionaba mal la cosa, salvo por el hecho de que esta organización de las relaciones económicas y familiares ha sido la responsable de que las mujeres fuéramos ciudadanas de segunda y no pudiéramos acceder a muchos de los derechos individuales, desde la educación a la autonomía económica.

Leer el resto de la entrada »

Gracias a Mecano la expresión mujer contra mujer cobró el significado de historia de amor entre dos mujeres. Siempre me pareció un buen intento de redefinición, porque lo cierto es que la creencia general asume con gran facilidad que las mujeres no sólo somos de naturaleza malvada y de moral débil, tal y como nos han explicado con ahínco diversas escuelas filosóficas desde la antigüedad, sino que refinamos particularmente esa maldad en las relaciones entre nosotras mismas. Las mujeres somos nuestras peores enemigas y afilamos nuestras garras cuando de destrozarnos mutuamente se trata.

Leer el resto de la entrada »

Foto de familia de los ministros de finanzas de la última cumbre del G-20, Paris, octubre 2011. | EFE

Como puede deducirse de esta imagen, mujeres y hombres tienen formalmente los mismos derechos de participación política en los estados más desarrollados del mundo y se nota que reciben el mismo trato en la promoción a los más altos puestos de responsabilidad.

Leer el resto de la entrada »

Se buscan argumentos de carácter económico para convencer a las empresas que la discriminación, sea cual sea la forma que adopte y la causa que la provoque, no resulta rentable y que, al contrario, no discriminar tiene ventajas económicas concretas para una empresa. Empieza a ser un argumento recurrente, especialmente en una época de crisis económica como la que estamos viviendo y en la que se cuestionan la sostenibilidad de las políticas sociales. Por lo tanto, podría interpretarse como un buen intento para conseguir mantener algunas actuaciones públicas a favor de la no discriminación.

Sin embargo, es difícil encontrar una concreción de este argumento especialmente en micro realidades como las de una empresa concreta. No existe tampoco un convencimiento social generalizado de que trabajar activamente para evitar la discriminación por cualquier causa, sea una ventaja competitiva y se toleran opiniones y comportamientos que apuntan directamente a la aceptación de actuaciones discriminatorias dentro de la normalidad en las relaciones privadas y mercantiles.

Leer el resto de la entrada »

Les cuento una historia.

Una mujer tiene un marido condenado por un delito de amenazas graves en el ámbito familiar, es decir, condenado por violencia de género hace unos meses. La condena incluye una pena de alejamiento y prohibición de comunicación. A pesar de ello, un día, debido a un desacuerdo del marido respecto de una decisión tomada por su esposa sobre un hijo de ambos, este buen señor agarra el teléfono y le dice a otro de sus hijos, el mayor, la siguiente frase: ‘Dile a tu madre que va a tener que ir como las zorras, mirando por la calle para adelante y para atrás, porque en cualquier momento la voy a matar’. Parece que son hechos probados, según la sentencia, y que no fue la única llamada. En las otras se mencionaban cuestiones como el cementerio y la caja de pino.

Leer el resto de la entrada »